Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11892 K.2010/7633

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 16.10.2006 tarihinde Danışmanlık Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeden doğan 5.487.00.-TL.alacağın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının hakkız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmede müvekkili şirketin kaşesi bulunmadığını, sözleşmenin müvekkili şirketin yetkilisi tarafından imzalanmadığını, davacının müvekkiline danışmanlık hizmeti vermediğini, yanlışlıkla faturanın müvekkili şirketin defterine kaydedildiğini, durumun fark edilmesi üzerine davacıya iade faturası gönderildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu faturanın davalının ticari defterlerine kaydedildiği, sözleşmeyi davalı adına imzalayan Ahmet Serim’in duruşmada davalı şirkette mühendis olarak çalıştığını ve sözleşmeyi davalı şirket yetkililerinin bilgisi dahilinde imzaladığını beyan ettiği, sözleşmenin 4.maddesine göre sözleşmenin 1 yıl süreli olduğu, 5.maddeye göre de davacının hizmet bedelini bu süre için talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.