KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/11918 E., 2010/342 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
161 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalıların müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesinde kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalıların itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiklerini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinde yetkili icra daireleri ve mahkemelerinin İnegöl/Bursa olarak belirtildiği, bununda İnegöl olarak anlaşılması gerektiği, Bursa İcra Dairesinin yetkisizliği ve yetkili İnegöl İcra Dairesinde girişilmiş bir icra takibi bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/11918, K. 2010/342, 21 Ocak 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama