Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11941 K.2010/8556

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında yapılan 07.11.2006 tarihli genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, toplam 31.177,86.-YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde dava dışı ... ... ile davacı banka arasında yapılan kredi sözleşmesine kefil olduğunu davacı ile dava dışı ... arasında yapılan kredi sözleşmelerini imzalamadığını belirtmiş, 25.11.2008 tarihli duruşmada sözleşmelerdeki imzaların kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece benimsenen 16.2.2009 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davalının dava dışı asıl borçlu ... ile davacı banka arasındaki ticari kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, davacı bankanın dava dışı asıl borçlu Serkan'a 15.000.00.-TL tutarında ticari kredi ve 1.093.69.-TL tutarında artı para kredisi kullandırdığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında asıl alacaklardan kredi alacağına ilişkin itirazının 15.000.00.-TL, artı para kredisinin asıl alacağına ilişkin itirazının 1.093,69.-TL üzerinden, birikmiş faize yönelik itirazının 12.022,23.-TL,

...'ye yönelik itirazının 616,03.-TL üzerinden kısmen iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.