KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/11951 E., 2010/593 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ocak 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır.
Davalı vekili talebin içeriğine göre yargılama görevinin İcra Mahkemesinde olduğunu, tasarrufun iptali niteliğindeki davanın görülebilmesi için aciz vesikası bulunması ve borçlunun hasım gösterilmesi gerektiğini, davacının alacağının da gerçek bir hukuki ilişkiden kaynaklanmadığını ve haczinin düştüğünü, müvekkiline ait takip dosyasında taraf olmayan davacının iddialarının dinlenemeyeceğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece ispat yükü üzerinde bulunan davalının, takip dayanağı olan ve alacağı tek başına kanıtlamaya yetmeyen bono dışında delil göstermediği gerekçesiyle davanın kabulüne, sıra cetveline konu paranın öncelikle davacı dosyasına ödenmesine, artan kalırsa bunun davalıya bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/11951, K. 2010/593, 27 Ocak 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama