Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11953 K.2010/8166

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı arasında yapılan alım satım sözleşmesi gereğince davalının müvekkillerine 1999 model biçerdöver verdiklerini, müvekkillerinin de sahibi bulundukları 1979 model biçerdöver ve toplam 82.000.-Euro’luk senet verdiklerini, daha sonra tarafların yine bir araya gelerek aralarındaki alım satım sözleşmesini bozduklarını, buna göre müvekkillerinin aldıkları davalıya ait biçerdöveri aynen geri verdikleri, davalının da aldığı biçerdöveri cayma karşılığı geri vermediğini,

yapılan anlaşmaya göre davalının müvekkillerinden aldığı 82.000.-EURO’luk senetleri müvekkillerine iade etmesi de kararlaştırılmış olmasına rağmen davalının senetleri iade etmediği gibi icra takibine koyduğunu bildirerek müvekkillerinin davalıya 03.04.2005 tanzim, 25.10.2006 ödeme tarihli, 11.000.-Euro’luk senet karşılığı 21.020.-TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın iddialarını HUMK.nun 290.maddesinde belirtildiği üzere senetle ispat etmesi gerektiğini, tanık dinletilmesine muvafakatları olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, davacı tarafça delil olarak tanık beyanlarına ve traktör kayıtlarına dayanıldığı, ancak bedelsizlik iddiasının HUMK.nun 290.maddesine göre yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiği, davacıların 290.maddesi hükmüne uygun delil sunamadıkları ve davalı tarafa yemin teklifinde bulunmayacaklarını bildirdikleri gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.