Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/11986 K.2010/7450

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, 06.07.2007 tarihinde dava dışı ... İzalasyon Dekor İnş.San.

Tic.Ltd.Şti. yetkilisinin firmanın müvekkili bankadaki hesabına 8.000.-TL. yatırdığını, müvekkili çalışanının bu paranın 5.000.-TL.sini kasasına koymak üzere ayırdığı sırada bu defa davalı şirket yetkilisinin para yatırmak üzere geldiğini, gişe çalışanına toplam 25.751.-TL.verdiğini, gişe çalışanının da ayırdığı 5.000.-TL.lik banknotları da davalı firmanın verdiği paralarla birlikte para makinasına koyması neticesinde davalı firma hesabına toplam 30.751.-TL.yatırdığını,

5.000.-TL.nin davalı firma hesabına sehven yatırıldığını bildirerek 5.000.-TL.nin ödeme tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek faiz oranında işleyecek faizi, KKDF, BSMV'si ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, duruşmada davayı kabul etmediklerini bildirmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre davacının davalının hesabına sehven 5.000.-TL. Yatırılmasının hukuki işlem olup aksinin miktar itibariyle HUMK.nun 288. maddesi gereğince kesin delillerle ispatı gerektiği, ancak davalının açık muvafakatı ile dinlenen tanıkların bankaya 30.751.-TL.yatırıldığını bildirdikleri, davalı temscilcisinin davacı banka şubesine 30.751.-TL.yatırdıklarına dair yemin ettiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.