Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/12106 K.2009/12045

3-... 4-... Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ...’a ait villa satışı nedeniyle imzalanan önsözleşme nedeniyle verilen senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin davanın mahkemece reddedildiğini ve bu kararın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 2006/9719 sayılı kararıyla onanmış olduğunu, ne var ki, bu dava devam ederken dosya davalısı ...’ın vefat etmiş olduğunu, haricen ve yeni öğrendiklerini, davalı vekilinin ölümle vekalet ilişkisinin sona ermesine rağmen davaya devam etmiş olduğunu, bu nedenle müteveffanın mirasçılarına davanın yöneltilerek yargılamanın yenilenmesi gerektiğini bildirerek davanın ölü bir kişi hakkında devam etmiş olması esastan hakkaniyete aykırı bulunması nedeniyle yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece bir davanın taraflarından birinin vekili veya mümessili olmayan bir kişinin huzuru ile görülmüş ve hükme bağlanmış olmasının HUMK.’nun 445/8. maddesi gereği yargılamanın iadesi sebebi olduğunu, bu düzenlemenin amacının kendisini mahkemede usulüne uygun şekilde temsil ettirmeyen kişi aleyhinde verilip kesinleşen hükümlerin yeniden gözden geçirilmesine,

bir yanlışlık varsa bunun düzeltilmesini sağlamak olduğunu,bu hükme dayanarak yargılamanın iadesini istemek hakkı davada vekil veya kanuni mümessil tarafından temsil edilmemiş olan tarafa ait olduğunu, aksi durumda yargılamanın iadesinin istenmesinde hukuki menfaat olmadığını, yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı yani asıl davanın davacısı yönünden bir temsil eksikliği veya hatası bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...