Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/12173 K.2010/6699

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, takibe konu senedin tanzim ve vade tarihleri itibariyle davalı şirketin henüz kurulmadığını, müvekkilinin imzası bulunan senedin her nasılsa ele geçirilerek sahte olarak tanzim edilmek suretiyle takibe konulduğunu, müvekkilinin bu şekilde bir borcunun olmadığını belirterek müvekkilinin takibe konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının senetteki imzasını ikrar ettiğini, davacının ve ortağı olduğu ...isimli şirketin müvekkiline borcu olduğunu, dava konusu senedin davacı şirketçe lehtar hanesi boş olarak bir başka şirkete verildiğini, daha sonra davacının bu senedi o şirketten alarak lehtar hanesi boş olarak borçlarına karşılık müvekkiline verildiğini, takibe konu senedin kambiyo senedi vasfını taşıdığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, vade tarihinde mevcut olmayan bir lehtara borç ödemesi yapılmasının mümkün olmadığı, davaya konu bononun gerçek ya da var olan bir tüzel kişilik lehine düzenlenmemesi nedeni ile kambiyo vasfını taşımadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takibe konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.