Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/122 K.2009/9188

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, eczanesi olan müvekkilinin aynı zamanda ecza deposu sahibi olduğu dönemde davalı olan eczacının eczanesine ilaç sattığı ve karşılığında takibe konu çek ve bonoları aldığını, davalıca ilaç borcunun ödenmediğini ileri sürerek, alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının talep hakkının zamanaşımına uğradığını, çek ve senetlerden borcunun olmadığına ilişkin belgenin imha edildiğini tahmin ettiğini, belgelerde imzası olmadığını, 10 yıl evvel çokça hatır çeki senedi verdiğini, davacı ticari defterlerinde bu alacağın gözükmediğini, tarafların sürekli ilaç alım-satımı gerçekleştirdiklerini, müvekkilinin davacıya teminat senetleri verdiğini, bir kısım senetler karşılığında mal alındığını ve bedelleri ödenerek senetler iade alınmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, davalını takip dosyasına yaptığı itirazın 27.823.83 YTL asıl alacak ve asıl alacağa 05.02.2006 takip tarihinden itibaren reeskont (yasal) faizi, 3.00 YTL matbu evrak masrafı, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte sınırlı olarak iptaline, alacak miktarın %40’ı üzerinden hesaplanan 11.129.53 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının takas-mahsup isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.