Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/12208 K.2010/1227

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır.

Davalı vekili müvekkilinin Antalya Hurma köyünde bulunan ... Apart Hotel’in sahibi olduğunu, burayı 15.04.1999 tarihinde 4 yıllığına borçlu ... AŞ.’ne kiraya verdiğini, ...’ın da kefil olduğunu, kira bedellerine karşılık bonolar alındığını, alacağın gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davacının 28.12.2001 keşide ve 01.05.2002 vadeli 540.000,-DEM tutarındaki bonoya dayalı olarak 06.05.2002 tarihinde icra takibine giriştiği, dayanak genel kredi sözleşmesine göre kredinin 28.12.2001 tarihinde kullandırıldığı; davalının takip dayanağı bononun ise 27.03.2001 keşide tarihli olduğu ve takibe 05.12.2001 tarihinde girişildiği, davalı yanın takibinin davacının kredi sözleşmesinin akdedilmesinden önceki tarihte mevcut olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.