Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/12430 K.2010/7534

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği senedin tanzim ve vade tarihinde davalının davacı kooperatifin başkanı olduğunu, müvekkili diğer davacı ...’nin de ikinci başkan olduğunu, kooperatif kaşesinin üzerinde yalnızca davalının imzasının bulunduğunu, davalının hem borçlu hem de alacaklı konumunda olduğunu, davalının müvekkillerinden hiçbir kişisel alacağının olmadığını ileri sürerek takibe konu senetten dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre, bononun tanzim tarihinde davacı kooperatifi temsile davalı ...’in mutlak imzası yanında yönetim kurulu başkan vekili ... veya muhasip üyenin herhangi birisinin imzasının gerektiği, senette ...’nin imzayı kendi adına attığı kabul edilirse kooperatifin bonodan dolayı borçlu olmadığı,

...’nin imzayı kooperatif adına attığı kabul edilirse bu durumda kooperatifin senetten dolayı sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, ancak 1163 Sayılı Yasa’nın 59/6.maddesine göre yönetim kurulu üyelerinin ortaklık işlemleri dışında kendisi veya başkası namına bizzat veya dolaylı olarak kooperatif ile kooperatifin konusuna göre ticari muamele yapamayacağı için bononun geçersiz olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne, icra takibine konu edilen 27.01.2007 tanzim, 27.04.2007 vade tarihli 15.607.83.-TL.bedelli lehtarı davalı ... keşidecileri davacılar ve dava dışı ... olan senetten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile senedin iptaline,

senedin icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak konulduğu anlaşıldığından % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.