Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/12511 K.2010/2366

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmenin teminatı olarak taşınmazını ipotek ettirdiğini, müvekkilinin cari hesap ilişkisinden doğan alacağın tahsili için takibe geçtiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar cevap dilekçelerinde davacının sözleşmede belirtilen şartlara uymadan acentelik ilişkisini sona erdirdiğini ve depozitoyu iade etmediğini, davacının elinde teminat senedi ve ipotek olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığı, diğer davalının mülkiyetinde bulunan taşınmazı davalı şirketin borçlarına karşılık teminat olarak ipotek edildiği, davacının davalı şirketten olan alacağını tahsil için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçtiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.