Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/12662 K.2010/2371

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... İnşaat Ltd.Şti.nden alacaklı olduğunu, adı geçen bu şirketinde, davalı şirketten alacaklı olduğunu, dava dışı ... İnşaat Ltd.Şti.nin davalıdan olan alacağını 3.2.2009 tarihli noter temliknamesi ile müvekkiline temlik ettiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya bakma görevinin İcra Mahkemelerine ait olduğunu, ayrıca davacının yetkisi İcra Dairesinde takibe geçtiğini, yetkili icra dairesinin müvekkilinin ikametgah yeri olan ... İcra Daireleri olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, icra takibinin ... Asliye Hukuk Mahkemesinden alınan çek iptali kararına ve temliknameye dayalı olduğu, çekin keşidecisinin davalı şirket olduğu ve çek lehtarı dava dışı ... Ltd.Şti. tarafından çekin kaybedilmesi nedeni ile çek iptali kararı alındığı ve iptal edilen çekten kaynaklanan alacağın dava dışı ...

Ltd.Şti. tarafından davacıya temlik edildiği iptal edilen çekin keşide ve ödeme yerinin ... olduğu, davalı borçlu şirketinde ikametgahının aynı yer olması nedeni ile B.K.nun 73. maddesinin somut olayda uygulanamayacağı, İİK.nun 50. maddesi uyarınca yetkili icra dairesinin ... olduğu, yetkili icra dairesinde girişilmiş bir icra takibi bulunmadığından somut olayda itirazın iptali davasının şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.