Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/12749 K.2010/7289

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredinin geri ödenmediğini, bunun üzerine davalı kefile ve asıl borçluya ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı bankanın asıl borçlu ...'a kullandırılan ikinci kredinin tahsili için takip başlattığını, oysa müvekkilinin sadece 07.03.2006 tarihli sözleşmeye kefil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı bankanın 07.03.2006 tarihli genel kredi sözleşmesine dayandığı bu krediden doğan borcun ödenmediği, bu borçtan asıl borçlu ile birlikte davalı kefilin sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.