Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/12909 K.2010/7228

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ve vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asil ile avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalının yöneticisi ve sahibi olduğu şirkette genel müdür olarak görev yaparken davalının müvekkilini şirket merkezine çağırarak, şirkette suistimalı bulunduğunu tespit ettiğini ileri sürüp, silahla ve ölümle tehdit ederek, aynı şirketteki kızını da alıkoyup, onu da ölümle tehdit ederek 50.000 USD bedelli bono ve davacıya ait evin satışını aldığını ileri sürerek bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, %40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın haksız olduğunu bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, Beykoz Sulh Ceza Mahkemesi dosyası, toplanan delillere göre dava konusu senedin davacıya zorla imzalattırıldığına ilişkin yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle davacının davasının ve şartları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.