Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/13028 K.2010/2516

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunu, girişilen iflas takibinin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini ileri sürerek davalınını iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yargılamaya katılmamıştır.

Müdahil banka vekili iflası gerektirecek hukuki ve fiili koşulların oluşmadığını, iflasın açılmasının alacaklıları ızrar edeceğini, tahsilatların sürüncemede kalacağını ve takip işlemlerinin ihtiyarlarından çıkacağını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre davacının davalı şirketten alacaklı olduğu ve hesaplanıp usulünce tebliğ edilen depo emrine rağmen davalının ödeme yapmadığı gerekçesiyle iflasın açılmasına karar verilmiş; hüküm müdahil banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.