İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1304 K.2009/2362

Taraflar arasındaki karşılıklı sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine…

Esas2009/1304Karar2009/2362Tarih26 Mart 2009Okuma2 dk · 461 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/1304 E., 2009/2362 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mart 2009
Mahkemesi
İstanbul 3.İcra Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

461 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki karşılıklı sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davalar, dava dışı eczacının çeşitli kurumlardan celbedilen ilaç alacaklarının dağıtımı için düzenlenen sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.

Asıl dava davacısı ...

Ecza Deposu AŞ. vekili davalının üçüncü sırada yer alan İstanbul 12. İcra Müdürlüğü'nün 2006/13829 sayılı dosyasına pay isabet ettirilmesinin hatalı olduğunu, garame hesaplamasının hatalı yapıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğu dördüncü sıradaki dosyanın dikkate alınmadığını, davalının ilk sıradaki İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2006/17763 sayılı takip dosyasının dayanağı olan çeklerin bankaya ibraz edilmediğini ve bu nedenle kambiyo senetlerine mahsus genel haciz yolu ile takibe konu edilemeyeceğini, davalı yanın takiplerinde bir kısım alacaklar üzerine haciz konulmadığını,

takip öncesi faiz oranının belli olmadığını ve fahiş nisbette olduğunu, faize faiz yürütüldüğünü ileri sürerek ödeme emrinin ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ve birleşen dava davacısı ... Ecza Deposu AŞ. vekili davacı ve birleşen dava davalısı ... Ecza Deposu AŞ.nin alacaklı olduğu takipte ödeme emrinin Tebligat Kanunu’nun 21 ve Tüzüğün 28 nci maddesine uygun olmayacak biçimde tebliğ edildiğini; borçlunun da gerek tebligat geçersizliğine ve gerek imza inkarına dayalı şikâyet yoluna başvurduğunu, takibin şikâyet başvurusundan feragat tarihi olan 15.02.2007 günü kesinleştiğinin kabulü gerektiğini ileri sürerek dağıtıma konu bütün paranın müvekkiline ait icra dosyasına ödenmesine karara verilmesini istemiştir.

İcra Mahkemesince birleşen davanın reddine, asıl dava bakımından davalının alacaklısı bulunduğu ve sıra cetvelinin üçüncü sırasında yer alan İstanbul 12. İcra Müdürlüğü'nün 2006/13829 sayılı takip dosyasının garame dışı bırakılmasına, paranın mevcut sıra cetvelinin birinci ve ikinci sıraları arasında garameten taksimini sağlayacak şekilde sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takip dayanağı çeklerin şekli unsurlarına yönelik iddiaların teknik anlamda itiraz niteliğinde olmaması nedeniyle borçlu tarafından şikâyet yoluna gidilmesi halinde incelenebileceğine; borçlunun ödeme emrinin tebliğine ilişkin şikâyeti üzerine yapılan yargılama sırasında takibin tedbirle durdurulmamış olması karşısında davacı takibinin itiraz süresinin dolması ile kesinleşmiş bulunmasına göre, birleşen dosya davacısı ... Ecza Deposu AŞ. vekilinin tüm, asıl dosya davacısı ... Ecza Deposu AŞ. vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca reddi gerekmiştir.

2- Asıl dava davacısı..... Ecza Deposu AŞ.nin iddiası, paylaştırılan paranın bir kısmının İstanbul Defterdarlığı’ndan geldiği fakat davalının bu para üzerinde haczinin bulunmadığı yönündedir. Yargılama aşamasında bu hususun araştırılmayarak eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle birleşen dosya davacısı ... Ecza Deposu AŞ. vekilinin tüm, asıl dosya davacısı ... Ecza Deposu AŞ. vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 26.03 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2009/1304, K. 2009/2362, 26 Mart 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/1304
Karar No
2009/2362
Tarih
26 Mart 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/1305 K.2009/4229
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/1306 K.2009/4210
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/1306 K.2009/1189
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/1307 K.2009/4228
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1307 K.2009/1243
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/1307 K.2009/1333

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.