Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/13083 K.2010/8202

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Doğrudan Borçlandırma Sistemi Yetki Belgesi hükümlerine istinaden tahsis edilen DBS kredi mevduat hesabı borçlarının ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın öncelikle ... LPG Ltd.Şti’ne ihbar edilmesi gerektiğini, davacının, müvekkili alt bayi ile dava dışı 3.kişi ana bayi ... LPG Ltd.Şti. arasındaki alışverişlerin vadeli yapılması durumunda alt bayinin belli bir limiti bulunmak üzere bankalarından kredi kullanabilmesini teminen bir tür kredi kullandırıldığını, bu ilişkinin müvekkilinin itiraz ettiği son fatura tarihine kadar düzenli olarak işlediğini bir kısım sanal fatura bilgileri ile gerçekte yapılmayan alışverişler nedeniyle müvekkilinin borçlandırıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillerle bilirkişi raporuna göre davalının icra takibine yaptığı itirazın 3.462.82 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.