Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/13167 K.2010/7248

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılardan ... Gıda AŞ.vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacı şirketin bankadan kredi kullandığını, diğer müvekkilinin bankaya ipotek verdiğini, müvekkillerinin zor durumda bırakılarak fazladan 56.000 YTL tahsilat yapıldığını belirterek fazla tahsilatın tespiti ile bunun davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın dayanağı bulunmadığını, yapılan icra takiplerinin kesinleştiğini ipotekli taşınmazın satış işlemine başlandığından borcun ödendiğini, fazla ödeme iddiasını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davacılar ... ve ... vekili, davayı takip etmediğinden bu davalılar yönünden 25.11.2008 tarihli celsede HUMK’nun 409/5.maddesi gereği yenileninceye kadar işlemden kaldırma kararı verilmiş, son iki duruşmaya ise davacı şirket vekili katılmamış, davaya davalı vekili tarafından devam edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına, davacı şirketin fazla ödemeyi kanıtlayamadığından açtığı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.