Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1426 K.2009/2761

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine işletme devri nedeniyle yapılan ödemeyi dayanak yaparak takip başlattığını, taraflar arasında hiçbir şekilde böyle bir anlaşma yapılmadığını, söz konusu yerin müvekkilince 07.05.2004’te dava dışı ... A.Ş’den kiralandığını, kira sözleşmesine göre işletme devrinin kiralayanın yazılı iznine tabi olduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra yoluyla ödenen 500 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki ...” adlı işletme devrinin BK.nun 179.maddesinde düzenlenen ticari işletme devri mahiyetinde olduğunu, bu nedenle davacıya 22.660 YTL ödendiğini,davacının bu bedeli iade ile yükümlü olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, işletme devrine ilişkin belgedeki imzaların tarafların eli ürünü olduğu, buna göre davacının davalıdan 22.660. YTL aldığı gerekçeleriyle davanın reddine, davalı vekilinin tazminat talebinin kabulüyle davacının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temiz edilmiştir.