Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1540 K.2009/3883

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili şirketler ile davalı ... arasında 27.2.1998 tarihli bayilik ve cari hesap sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme uyarınca müvekkili şirketlerden çeşitli tarihlerde mal alıp bedellerini önceleri düzenli olarak öderken daha sonra aksatmaya başladığını, müvekkili şirketlerin davalıdan alacağının tahsili için iki ayrı takibe geçtiğini, ancak davacıların itirazı sonucu takiplerin durduğunu bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek itirazların iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davaya bakma yetkisinin Ulubey Mahkemeleri olduğunu, ayrıca davacıya olan ödemelerini o tarihte şirketin elemanı olan ...isimli kişiye elden yaptığını, ancak belge almadığını, bu kişinin davacı şirketi dolandırarak ödemelerini şirkete iletmediğini öğrendiğini, elinde belge olmadığı için davacı şirketlere yeniden ödeme hususunda yazılı protokol yapıp ödemeleri bu protokole göre yapmasına rağmen davacı şirketlerin taleplere devam ettiğini öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur.

Yargılamanın devamı sırasında davalı ... vefat ettiği için mirasçıları davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki bayilik ve cari hesap sözleşmesi uyarınca davalının davacı şirketlerden oto lastiği, jant ve akü satın aldığı daha sonra taraflar arasında ödemeye ilişkin protokol yapılmasına rağmen davalının bu protokole uymadığı ve davalının ödeme savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.