Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1564 K.2009/2857

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davalı banka dosyalarından konulan hacizlerin, yasal süre içinde satış istenmemesi nedeniyle düştüğü iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır.

İcra Mahkemesince yapılan yargılamaya, toplanan delillerle ve alınan bilirkişi ek raporuna göre 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun Ek 5 nci maddesi uyarınca davalı banka alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanacağı ve bu kapsamda konulan hacizler için satış isteme süresi olmadığı, davalı hacizlerinin düşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18.10.2006 gün ve 19-649/661 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun Ek 5 nci maddesi hükmündeki açık düzenleme karşısında, diğer alacaklıların muvazaadan ari haklarının etkilendiği durumlarda, maddede belirtilen ve aralarında davanın taraflarının da bulunduğu bankalar yönünden TMSF ve kamu alacaklarının tahsili ile ilgili hükümler uygulanamaz. Bu durumda mahkemece davalı haczinin düştüğünü tesbit eden bilirkişi kök raporu çerçevesinde davanın kabulüne karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.