Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1588 K.2009/11058

Taraflar arasındaki aboneliğin tesisi ve muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ... Sinemasını 01.12.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı ... ...’den kiraladığını, abonelik tesisi için 04.01.2006 tarihinde davalı kuruma başvurduğunda, eski abonenin borcu olup, bu borç kapatılmadan abone yapılamayacağının beyan edildiğini, abonelik talebinin işleme konulmadığını, müvekkili ile hiçbir ilgisi bulunmayan eski abonenin borcunun müvekkiline yüklenmesinin yasal olmadığını, ayrıca devlet kurumu olan ve elektrik dağıtımını tekelinde bulunduran davalının elektrik abonesini keyfi olarak yapmasının mümkün olmadığını iddia ederek davalıca yapılan muarazanın men’ine ve abonelik tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkili kurumun isminin ... Elek.AŞ.olup, husumetten davanın reddi gerektiğini, davaya konu olan ... Sineması olarak faaliyette bulunulan yerin müvekkili kuruma ödenmemiş çok büyük miktarlarda elektrik borcu bulunduğunu, bu nedenle icra takibi başlattıklarını, henüz alacaklarını tahsil edemediklerini, muvazaalı bir kira sözleşmesi yapılmak suretiyle eski elektrik borçlarının ödenmeden aynı konuda faaliyette devam edilmek istendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacı şirket ana sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere iştigal konuları arasında sinema işletmeciliğinin de bulunduğu, bu amaçla ... Sinemasını 10 yıllığına sahibinden kiraladığı, bu kira sözleşmesinin muvazaalı olarak yapıldığına dair davalı iddiasından başka herhangi bir delilin bulunmadığı, devlet veya kamu kuruluşlarının tekelinde bulunan bazı Kamu Hizmetleri ve Zaruri İhtiyaç Maddelerini dağıtan kurumlarla bunları talep eden kişiler arasında sözleşme yapma mecburiyeti olup, bu nedenle elektrik enerjisi dağıtım tekelini elinde bulunduran davalı kurumun davacı şirket ile sözleşme

yapmak zorunda olduğu, bunun için de alacaklı olmadığı kişilere mükellefiyet getirecek şekilde, eski borçların abone olmayan davacıdan istenmesinin sözleşme yapma yetkisine engel teşkil edeceği, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24.maddesinde de aynı kullanım yerine ait başka müşterilerin önceki dönemlere ilişkin tüketimlerinden kaynaklanan borçları, yeni müşterinin üstlenmesinin talep edilemeyeceğinin hüküm altına alındığı, davalı kurumun yasal olmayan nedenler ileri sürerek davacı tarafın abonelik istemini geri çevirdiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.