Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1711 K.2009/11258

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili , müvekkilinin davalı şirketten aldığı mallara karşılık 11.573,74.YTL tutarında çek verdiğini, ancak malların teslim edilmediğini, çekin bu arada müvekkili tarafından ödendiğini, bunun üzerine ödenen bu çek bedelinin tahsili için davalı şirket aleyhinde İzmir 12.İcra Müdürlüğü'nün 2006/334 E. sayılı dosyası ile takibe başlandığını,davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettitiğini belirterek itirazın iptalini,takibin devamını ve %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, açılan icra takibinin iptali için İzmir 9.İcra Mahkemesi'nde açtıkları dava sonucunda verilen kararın henüz kesinleşmediğini, söz konusu malların davacı şirket tarafından teslim alınmadığını, bu nedenle alacaklının temerrüde düştüğünü belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı satıcının malı teslim yükümlülüğünü yerine getirmediği, ancak çek bedelini tahsil ederek sebepsiz yere zenginleştiği, ayrıca TTK'nın 25/2.maddesi gereğince yedieminde bulunan malların davalı şirket tarafından satın alındığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.

Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda davalı/borçlu şirketin,davacı şirket tarafından temerrüde düşürülmediği belirtilmektedir.Buna rağmen Mahkemece bilirkişi raporunun aksine ve olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yukarıda yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.