Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1859 K.2009/2615

Davacı T.C. ... Bankası A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki sıra cetveline itiraz davası hakkında Üsküdar 1. İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 30/07/2008 gün ve 2008/168-2008/554 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 390 ncı maddesi hükmüne göre yazılan kararların altı kararı veren hâkimle zabıt kâtibi tarafından imza olunur.

Dosyanın incelenmesinde gerekçeli kararın her iki sayfasında da hâkim ve kâtip imzasının bulunmadığı, bunun yerine belgenin elektronik ortamda imzalandığına dair bir kaşenin basılı bulunduğu görülmüştür.

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’nun 3 ncü maddesinin (b) bendine göre elektronik imza, başka bir elektronik veriye eklenen veya elektronik veriyle mantıksal bağlantısı bulunan ve kimlik doğrulama amacıyla kullanılan elektronik veriyi ifade etmekte olup, mahkeme kararının açıklanan vasıfları taşımadığı tartışmasızdır.

Diğer taraftan anılan yasanın 5 nci maddesinin ikinci fıkrasında duruşma tutanağı ve karar gibi, kanunların resmi şekle tabi tuttuğu işlemlerin güvenli elektronik imza ile gerçekleştirilemeyeceği de belirtilmiştir. Açıklanan durum karşısında hâkim ve kâtip imzalarının ikmali için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.