Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1923 K.2009/3065

Davacı T.C. ... Bankası Müdl. vek. Av. ... ile davalı 1-... 2-... 3-... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Borçka Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28/10/2003 gün ve 2002/325-2003/174 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 29/01/2008 gün ve 5723-559 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle, kredi sözleşmesinde kefillerin imzası bulunmadığından kefillerin borçtan sorumlu tutulmamış olmalarında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacının kefiller ... ve ...’na yönelik karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2-Davacı bankanın asıl borçlu ...’ya yönelik kararın düzeltilmesi istemine gelince;

Davacı banka her ne kadar davalı ...’nın kredi sözleşmesinde imzası yoksa da, kredinin adı geçene ödendiğini bildirerek ödemeye ilişkin dekontları sunmuş ve imzaların incelenmesini istemiştir.

Taraflar arasında kredi sözleşmesi imzalanmamış olsa bile kredinin ödenmiş olması halinde sözleşme ilişkisinin kurulduğunun kabulü gerekir.

Mahkemece davacı bankanın ileri sürdüğü iddia üzerinde durulmadan asıl borçlu yönünden yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiştir.

Yerel mahkeme kararının açıklanan nedenle banka yararına bozulması gerekirken ilamda yazılı gerekçe ile onandığı anlaşıldığından davacı vekilinin asıl borçlu ...’ya yönelik karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.