Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/194 K.2009/9197

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı ile imzalanan Güvenlik Hizmet Sözleşmesi gereği düzenlenen hizmet bedeline ait faturaların davalıca ödenmediğini ileri sürerek, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki ilk itirazında bulunmuş, esas yönden ise borç ve alacağın ticari defter kayıtlarına göre belirlenebileceğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, takip talebinde faiz oranı ve işlemeye başladığı günün belli olmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ve rapora göre, davanın kabulüne, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 13.487 YTL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %25 faiz oranını aşmamak üzere artan ve eksilen oranlarda avans faizi uygulanmasına 5.395 YTL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili, icra takibinde yıllık %25 faiz talebinde bulunmuş ise de, faizin niteliğini belirtmemiştir. Bu durumda mahkemece takip talepnamesindeki oranı aşmamak üzere artan ve eksilen oranlarda yasal faize hükmedilmesi gerekirken, avans faizine hükmedilmiş olması, HUMK’nun 74.maddesi hükmüne aykırılık oluşturur.