Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1983 K.2009/8815

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ....., ile davalı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/659 Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu davalı aleyhine alacak davasının lehine sonuçlandığını, müvekkilinin alacağını 7 yıl sonra ve faizi ile birlikte 213.430 USD olarak tahsil edebildiğini, müvekkilinin alacağına geç ulaşması nedeniyle 529.188.12 YTL zararı olduğunu belirterek 529.188.12 YTL munzam zararın şimdilik 10.000 YTL’lik kısmının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının açtığı dava sonunda müvekkilinin borcunun 146.993 USD olarak karar altına alındığını, bu alacağın gecikmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, bu nedenle munzam zarar istenebilme koşullarının oluşmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının temerrüdü nedeniyle temerrüt faiziyle karşılanmayan zarar olarak davacının aralarında organik bağ bulunan dava dışı ....,İç ve Dış Tic. A.Ş. ile düzenlenen sözleşme gereği yaptığı ödemeleri gösterdiği, bunun dışında somut olaylarla zararının varlığını kanıtlayamadığı, dava dışı şirket ile davacı arasında düzenlenen sözleşme gereği davacının yaptığı ödemeler ile davalının temerrüdü arasında da uygun illiyet bağının varlığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.