Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2048 K.2009/9028

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında uzun süreden beri devam eden ticari ilişki bulunduğunu, davalının aldığı malların bedelini ödemediğini ileri sürerek 10.000 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının alacak iddiasını kesin ve bağlayıcı delille ispat edemediği, satışın veresiye yapıldığına ilişkin delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının ticari defterlerinde yapılan incelemede mal gönderildikten sonra ödemelerin yapıldığı tespit edilmiştir. Bu durumda taraflar arasındaki satım ilişkisinin veresiye satış olması nedeniyle BK’nun 182.maddesindeki karinenin olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. Mal aldığı sabit olan davalının bedelini ödediğini usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerekir. Kapanış tasdiki olmayan davalı defterlerindeki ödeme kaydı ödemenin ispatına yeterli değildir. Mahkemece ispat yükü üzerinde olan davalıdan ödemeye ilişkin delilleri sorulup toplanan tüm deliller değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.