Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/206 K.2009/10009

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin 2001 yılında davalı ile yapılan Yetkili Satıcılık Sözleşmesi gereği ürünlerini sattığını, davalının baştan beri işlem miktarının 2-3 katı teminat aldığını ve mal sevkıyatını aksattığını, 2004 yılında hat safhaya ulaştığını, mal teslim olmayınca müşteri kaybettiğini, gerçek borcun tespit edilmesini ileri sürerek müvekkili şirketin 105.699.82 YTL borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya çektiği ihtar tarihi itibariyle vadesi geçmiş ve vadesi gelecek alacaklarla birlikte toplam 443.669.37 YTL alacağı olduğunu, imzalanan serbest faiz anlaşması ve taahhütname gereği alacağın muacceliyet kesbettiğini, alacağını defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkilinin sipariş alıp malları tesliminden sonra ödeme belgelerini davacıdan aldığını, temerrüt nedeniyle yazılı olmayan Yetkili Satıcılık ilişkisinin de feshedildiğini, davanın müvekkilince kabul edilen siparişleri ile teslim edilmesi gereken tüm malların teslim edildiğini, davacının siparişleri ancak üretim-stok imkanları dahilinde ve ödemeleri aksamadığı takdirde yapıldığını, davacının ödemelerini geciktirdiğini ve temlik ettiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları karşısında alacağını kanıtlayamayan davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.