Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2070 K.2009/11370

3-... Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...’nın davalı ...’a olan 6.000 YTL’lik borcu nedeniyle kefil sıfatıyla imza atarak ve diğer kısımlarını boş bırakarak dava konusu senedi verdiğini, davalı ...’ın bu senedi diğer davalı ...’a, ...’ın da senedi diğer davalı ...’e ciro ettiğini ve adı geçen davalının senedi 42.500 YTL bedelli olarak müvekkili aleyhine takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin 6.000 YTL dışında takipte belirtilen tutardan borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davacının kızının borcu nedeniyle dava konusu senedi verdiğini, haciz sırasında borcunu kabul ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının dava konusu senedin meblağının sonradan ve anlaşmaya aykırı şekilde düzenlendiği hususunu yazılı delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

... ...