Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2110 K.2009/11445

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili kooperatif aleyhine girişilen icra takibinin dayanağı bonoların tek imza ile keşide edilmiş olması nedeniyle bunların müvekkili kooperatifi ilzam etmeyeceğini, kooperatif başkanının tek başına bono tanzim edemeyeceğini, müvekkili kooperatifin borcunun bulunmadığını ileri sürerek keşide tarihleri aynı olan (08.11.2005) 30.01.2006 vadeli 200.000.00 YTL ve 299.000.00 YTL bedelli bonolar ile 28.02.2006 vadeli 200.000.00 YTL bedelli bonolardan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, takibin ve dayanak bonoların iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama toplanan delillere göre, dava konusu bonoların tek imza ile düzenlenmesi sebebiyle davacı kooperatifi borç altına sokmayacağı, ayrıca söz konusu bonoların kooperatifçe benimsendiğine dair bir kaydın da bulunmadığı, gerekçeleri ile davaya konu bonolar nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin davacı yönünden iptaline, bonolarda başka kişilerinde imzası bulunduğundan bonoların iptali talebinin reddine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

...