Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2126 K.2009/2901

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, 12.000 TL bedelli vadesi gelmiş bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, bononun ... Özel İdare İş Hanı Yönetim Kurulu Başkanlığı adına düzenlenip imzalandığını, müvekkillerinin şahsi sorumluluğuna gidilemeyeceğini, bononun iş hanının bakımı için yapılan sözleşmeye istinaden verildiğini,ancak alacaklı yüklenicinin edimini yerine getirmediğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, bononun iş hanı yönetimi adına verilmesi nedeniyle, imzalayanların şahsi sorumluluğuna gidilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir.

İhtiyati hacze konu bononun keşideci bölümünde “... Özel İdare İşhanı Yönetim Kurulu Başkanlığı” kaşesi olmasına rağmen, kat mülkiyeti temsilciliği sıfatıyla bononun düzenlendiği belirtilmediğinden ihtiyati hacze itirazın reddedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.