Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2135 K.2009/4027

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 15.11.1999 tarihinde imzalanan sözleşme ile müvekkiline ait ışıklı panonun davalıya teslim edildiğini, panonun yerinin davacının yazılı muvafakatı olmadan yerinin değiştirilemeyeceği ve panonun eksiksiz davacıya iade edilmesi gerektiği sözleşmede belirlendiği halde davalının adresindeki tespitte panonun bulunmadığının anlaşıldığını, davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeni ile fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere 3.000 USD’ nin akde aykırılık tarihinden işleyecek faizi ile tahsiline, panonun davacıya aynen iadesine, bu mümkün değilse değerinin tespiti ile ederinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 30.11.1999 tarihinde işlerin iyi gitmemesi ve bulunulan dükkan mülkiyetinin davacı şirket ortaklarına ait olması nedeniyle davacı talebi gibi davacıya devredip, işyerindeki tüm malların aynı tarihli faturalar ile davacıya iade edilip, davaya konu panonun da 30.11.1999 tarihli teslim tesellüm belgesi ile davacıya teslim edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre taraflar arasındaki ilişkiye karşılıklı olarak son verildiği, mevcut malların 30.11.1999 iade faturaları ile davacıya iade edildiği, aynı tarihli teslim-tesellüm belgesi ile davaya konu panonun da davacı şirket yetkilisine teslim edildiği, bu suretle davacının isteminin yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.