Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/233 K.2009/1221

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...Petrol Ürünleri Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... Petrol Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin ve diğer davalı ...Petrol’ün ikametgahının ayrıca iddiaya konu işletmenin Yıldızeli İlçesinde bulunduğunu hal böyle olunca Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu esas yönünden de davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece süresinde yapılan yetki ilk itirazı yerinde görülmüş ve dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Petrol Ltd.Şti. vekili tarafından hükmedilen avukatlık ücretinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle temyiz edilmiştir.

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 5.maddesine göre hangi aşamada olursa olsun dava ve icra takibini kabul eden avukat tarife hükümleri ile belirlenen ücretin tamamına hak kazanır. Somut olayda temyiz eden davalı şirket kendisini vekille temsil ettirdiğine göre tarifenin 7/2.maddesi de gözetilerek yetkisizlik kararı nedeniyle lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sadece dilekçe ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.