Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2357 K.2009/4375

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, taşıt kredisi ve rehin sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı kefilin itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkemece, dava konusu kredi sözleşmesinin 15/son maddesinde yer alan “Banka asıl borçluya başvurmadan, kefilden borcun ifasını isteyemez.” hükmü karşısında kefaletin B.K.’nun 486. maddesindeki adi kefalet gibi işlem görmesi gerektiği, davacı vekiline asıl borçlu hakkındaki takibin sonuçsuz kalıp kalmadığı konusunda beyanda bulunması için süre verilmiş ise de, davacı tarafın bu hususta herhangi bir belge ibraz etmediği, sözleşme hükmü gereği davacının asıl borçlu hakkındaki takibi semeresiz kalmadan kefilden borcun ifasını isteyemeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.