Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2491 K.2010/602

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ... ve Vakıflar Bankası arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesinde davalı, davalının sahibi olduğu ...

Ltd.Şti. ve müvekkilinin kefil olarak yer aldığını ve bu kapsamda müvekkilince dava dışı asıl borçlu lehine müvekkiline ait iki adet taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine banka tarafından önce müvekkili ve dava dışı ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla, sonrasında da kredi sözleşmesinin kefilleri aleyhine genel haciz yoluyla takipler yapıldığını,

bankanın genel haciz yoluyla sürdürdüğü icra dosyasında alacağını davalıdan tahsil etmesi ve sonrasında da bu tahsilat karşılığında ipotekli takibe konu dosyadaki alacağını davalı kefile temlik ettiğine dair temlikname düzenlenmesi üzerine davalı yanca ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takibin müvekkili aleyhine sürdürüldüğünü, bankanın kötüniyetli davrandığını, temlik işleminin geçersiz olduğunu belirterek takip dayanağı kredi sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile banka arasında düzenlenen temlik sözleşmesinin yasal olduğu ve davacının ipotek nedeniyle borcun tamamından sorumlu bulunduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak imza atması ve kredi borcunun teminatı olarak ipotek vermesi nedeniyle borçtan iki türlü sorumluluğu bulunduğu ve ipotek veren sıfatıyla BK.nun 496.maddesi kapsamında borcu ödeyen davalının ödediği tutar nispetinde alacaklı bankanın haklarına halef olacağı gerekçesiyle davanın reddine,

Bergama 1.İcra Müdürlüğünün 2005/577 sayıl takip dosyasında infazda tereddüt olmaması açısından takip konusu asıl alacağın 13.147.97 YTL olduğunun ve bu alacağa dava tarihine kadar işleyen faiz miktarı ile birlikte toplam alacak tutarının dava tarihinde 21.349.33 YTL olduğunun tespitine, dava tarihinden sonra asıl alacağa yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.