Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2522 K.2010/250

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Temizlik Ürünleri Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi’nde davalıların müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak yer aldıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların kısmi itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazların iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... vekili, kredi sözleşmesi imzalandıktan sonra müvekkilinin krediyi kullanan şirketle ilgisi kalmadığını, sözleşmede limit yazılmadan müvekkiline imza attırıldığını ve istenilen faizin fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüyle davalıların asıl alacağa itiraz etmeyip, işlemiş faiz tutarına itiraz ettiği anlaşılmış olmakla, 46.702.51 YTL işlemiş faiz, 2.335.13 YTL gider vergisi, 242.32 YTL ihtar masrafı olarak ve takip tarihinden itibaren alacak aslına yıllık %126 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle davalıların itirazının iptaline, takibin itirazlı bölümünün bu şekilde devamına, itirazlı alacağın % 40’ı oranında 19.615.20 YTL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.