Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2806 K.2009/4103

Taraflar arasındaki su aboneliğinin tesisi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilince davalı kuruma yapılan abonelik başvurusunun davalı kurumca müvekkili şirket müdürü adına düzenlenmiş kaçak su kullanımına dair tutanak bulunduğu iddiasıyla reddedildiğini, oysa aboneliğin şirket adına tesis edilmek istendiğini, tutanağın şirketle ilgisi bulunmadığını, bu başvurunun reddi nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek, davalının anılan işleminin iptaline ve müvekkili şirket adına abonelik yapılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, abonelik tesis edilmeden davacı şirketin inşaatı tamamladığını, uyuşmazlık konusu tutanağın da iptal edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı kurumun müzekkere yanıtına verdiği cevaba göre; abonelik isteminin reddine dayanak oluşturan tutanağın iptal edilerek, kaçak su borcunun kayıtlardan silindiği ve abonelik başvurusu halinde gerekli işlemlerin yapılacağının bildirildiğinden bahisle yargılama sürerken abonelik işlemlerinin yapıldığı ve böylece davanın konusuz kaldığı gerekçe gösterilerek karar verilmesine yer olmadığına, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına hükmedilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.