Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2929 K.2009/4333

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinde borca mahsuben 06.05.2005 tarihinde ödeme yapıldığını, davalının son ödeme tarihi itibariyle 2.412.91.-YTL.anapara borcu kaldığını belirterek 2.412.91.-YTL.nin 06.05.2005 tarihinden işleyecek yıllık % 108.4 faiz, % 5 BSMV ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, icra dosyaları, sözleşme, ödeme belgeleri, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 1.631.27.-YTL.alacağın takip tarihi 22.04.2005 ‘den işleyecek % 97,5 temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı dava dilekçesinde 06.05.2005 tarihi itibariyle müvekkilinin davalıdan 2.412.91.-YTL. anapara alacağı bulunduğunu belirterek, bu tutarın 06.05.2005 tarihinden işleyecek yıllık % 108,4 faiz, % 5 BSMV ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dosyadan alınan ve mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda 06.05.2005 tarihi itibariyle davacı alacağının 1.523.00.-YTL. olduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece HUMK.nun 74. maddesi de gözetilerek 06.05.2005 tarihi itibariyle davacının alacaklı olduğu tutara bu tarihten itibaren faiz işletilmesine olanak sağlayacak şekilde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.