Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2955 K.2009/3178

Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı ile traktör alışverişi yaptıklarını, ancak ödemede sorun yaşanması nedeniyle traktörleri birbirlerine iade ettiklerini, bu sırada davalıya verdiği değerini bilemediği bononun bedelsiz kaldığını belirterek senedin iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, senet iptali davalarının hasımsız açılması gerektiğini, menfi tespit davası açılması gerekirken senet iptali davası açılamayacağını, kaldı ki müvekkilinin davacıdan aldığı bir senet bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı tarafından davalıya verilmiş bir bono bulunduğunu ispatlayamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili kararı temyiz etmiştir.

Mahkemece verilen karardan sonra, Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2009/227 E. sayılı takip dosyasında davacının keşidecisi olduğu 32.250. TL’lik bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla bir takip başlatıldığı dikkate alınarak, anılan takibe konu bononun, dava konusu bono ile aynı olup olmadığı incelenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.