Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2961 K.2010/568

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ciranta olduğu iddia edilen 9.250 ve 13.750 TL’lik iki adet çekten dolayı davalı ...’ın icra takibinde bulunduğunu, söz konusu çeklerdeki müvekkil şirketi temsile yetkili kişinin ciranta sıfatıyla attığı imzaların sahte olduğunu belirterek, müvekkilinin davalılara borcu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin çekleri ...’dan temlik cirosuyla aldığını, iyiniyetli yetkili hamil olarak sahtelik iddiasının müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı duruşmalara gelmemiş, cevap da vermemiştir.

Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda 26.02.2005 tarihli 9.250 TL’lik çekteki davacı şirket yetkilisine ait imzanın sahte olmaması nedeniyle bu çeke yönelik menfi tespit isteminin reddine, 20.02.2005 keşide tarihli ve 13.750 TL bedelli çekteki imzanın davacı şirket yetkilisinin elinin ürünü olmadığı anlaşıldığından bu çeke yönelik menfi tespit isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.