Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3011 K.2009/3159

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının kredi borçlarını ödememesi üzerine aleyhine takip başlatıldığını ve kısmi itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ikametgahının bulunduğu Şişli Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi hükümlerine göre davalı ikametgahı olan Şişli Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesinin 16. maddesinin son fıkrasında “… Türkiye’deki en son adresin bağlı bulunduğu ilin merkez mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğu” belirlendiğine göre, davalının ikametgahının bulunduğu Şişli ilçesinin de İstanbul iline bağlı olduğu ve böylece İstanbul Mahkemelerinin uyuşmazlığın çözümünde yetkili bulunduğu gözetilmeden yanılgılı gerekçeyle hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.