Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3093 K.2009/3181

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, keşideci kısmının bulunduğunu ... Kuyumculuk kaşesinin üzerinde imza bulunmadığından bu şirket hakkındaki ihtiyati haciz talebinin reddine, lehtar olan diğer borçlu ... Kimya San.A.Ş hakkındaki ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir.

İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir.

Bonoda keşideciye ait bilgilerin yazılı olduğu bölümdeki imzanın ... Kuyumculuk Ltd. Şti’nin kaşesinin yanına atılmış olması senedin bono vasfını etkilemediği gibi, imzanın kaşe üzerine atılmasını zorunlu kılan bir kural da bulunmadığından adı geçen şirket hakkındaki ihtiyati haciz talebinin reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.