Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3236 K.2009/4353

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin imal ettiği malların aracı şirket aracılığıyla ihraç edildiğini, mal bedelinin yanlış hesaba havale edildiğini, bu durumun davalı bankaya belgeleriyle birlikte bildirilmesine rağmen müvekkiline paranın ödenmediğini belirterek davalı tarafından iade edilmeyen 56.123.05 USD'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı sıfatının dava konusu hakkın sahibine ait olduğunu, davacının havale işleminin tarafı olmadığından aktif husumetinin bulunmadığını, para transferinin müvekkili bankanın müşterisi ... Tekstil firmasının hesabına yapıldığını, davanın da bu firmaya karşı açılması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamında davacının Eurostyl Group tarafından Bank Of Ireland International Bankıng Duplın le ile doğrudan dava dışı ...

Tekstil San.Tic.Ltd.Şti. nin davalı bankadaki hesabına gönderilmiş olan havaleyi 1.2.2007 tarihli ihtarnamesi ekinde sunduğu belgeler ile talep etme yetkisinin bulunmadığı, havalenin hesaplara alacak kaydedilmesinde davalı bankanın bir kusurunun bulunmadığı, davacının havaleyi gönderen ithalatçı firmadan ve firmanın da bankasına müracaatta havalenin iptal ve yeniden transfer düzenlemesi talebinde bulunması gerektiği, davacının talebini doğrudan davalı bankadan talep etmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.