Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3300 K.2009/2892

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin keşide ettiği çekin bedelinin ödenmesine rağmen, davalının çeki icraya koyduğunu ve haciz baskısı ile 2.000.00 YTL ödemek zorunda kaldığını iddia ederek davacı aleyhine sebepsiz zenginleşen davalıdan, fazla tahsil edilen bedelin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevabında, ticari faaliyetini devam ettirdiği Beyoğlu Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dava tarihinden önce davalı adresinin değiştiği, 19.04.2006 tarihinden itibaren Beyoğlu İlçesine naklettiği, yetki itirazının süresinde ve yerinde olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki sebebiyle reddine, istek halinde dosyanın Beyoğlu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava, icra takibinden sonra açılmıştır. Davaya konu icra takibi İstanbul İcra Dairesinde yapılmıştır. İİK.nun 72/son maddesi uyarınca menfi tespit ve istirdat davaları, davalının ikametgahı ya da icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde açılabilir. Mahkemece, anılan yasa hükmü gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.