Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3322 K.2010/1709

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirket hakkında davalı kurumca kaçak elektrik tutanağı ve akabinde fatura düzenlendiğini, müvekkilinin bu fatura bedelini ödemek zorunda kaldığını, ancak müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, bu eylemden dolayı açılan ceza davasında müvekkili şirket yetkilisinin beraat ettiğini belirterek müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 7.023.88 TL fatura bedelinin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davacının 3.366.36 TL borçlu olmadığının tespitine ve bu miktarın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı kurum vekilince temyiz edilmiştir.

Dava sonucunda davanın kısmen kabulüne ve ödenen miktarın istirdatına karar verilmişse de konuyla ilgili ödeme sırasında davacının ihtirazi kayıt koyup koymadığı veya B.K.’nun 113/2. maddesi uyarınca halin olağan akışından bu şekilde kayıt koymasına gerek olup olmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.