Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3401 K.2010/265

Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının doğal gaz abonesi olduğunu, müvekkili hakkında geçmiş yıllara ilişkin katsayı farkından kaynaklanan borcunun bulunduğu gerekçesiyle 6.100.01 YTL borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin bu bedeli davalıya ihtirazi kayıt altında ödediğini ileri sürerek davalıya borçlu olunmadığının tespitine, bu miktarın davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacının sayacına gelen basınç nedeniyle sayacın eksik tüketim kaydettiğini, hatalı çarpan uygulaması yapılarak eksik kaydedilen kısmın yapılan tahakkuk sonucu belirlendiğini, davacının fazla tahsilat yapılmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda 100 m.bar’ın üstünde olan sayaçlara corrector takılması durumunda sayaçta hatalı ölçme durumunun ortadan kalktığı, eksik tüketim kaydedildiği dönemde davacının sayacında corrector takılı olmadığı, buna göre davalının yanlışı düzelterek 1000 çarpan katsayısı yerine, 1.086 katsayısı uygulayarak aradaki farkı tahsil etmesinin fazla tahsilat niteliği taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.