Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3461 K.2010/277

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının İzmir 5.İcra Müdürlüğünün 2006/11332-11333 ve 12149 sayılı icra takip dosyaları ile İzmir 22.İcra Müdürlüğünün 2007/1675-4607-9548 sayılı icra takip dosyalarında takibe konu ettiği senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, senetlerin sahte olduğunu ileri sürerek müvekkilinin icra takiplerinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkilinden mal alıp karşılığında davaya konu senetleri ciro ederek müvekkiline verdiğini, ancak senetlerin sahte olduğunun anlaşıldığını, müvekkiline sahte ciro ile senetleri teslim eden davacının iyi niyetli olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece benimsenen grofolog bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu senetlerde davacıya atfen atılmış bulunan imzaların davacının elinden çıkmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, İzmir 5.İcra Müdürlüğünün 2006/11332-11333 -12149 sayılı ve İzmir 22.İcra Müdürlüğünün 2007/1675/4407-9548 sayılı dosyalarında icra takibine konu edilen senetlerin davacı yönünden iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.