Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3613 K.2010/725

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yaptığını, takibe konu çekin tarih kısmında tahrifat yapıldığını, 27.09.2004 tarihli olan çekin sonradan 27.12.2004 tarihli olarak değiştirildiğini, müvekkilinin çeki kullanmak düşüncesiyle alıp, arkasını ciro ettiğini,fakat kullanmadan cirosunuda iptal etmeden iade ettiğini, çekin tarihinde yapılan değişikliğin müvekkilinin çeki iadesinden sonra yapıldığını, asıl tarih dikkate alındığında çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğini, dolayısıyla çek vasfında olmayıp, müvekkilini bağlamadığını iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin müvekkili yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davanın bir yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, ciranta durumunda bulunan davacının çek metninde tahrifat olduğunu, çek tarihinde değişiklik yapıldığını, paraf edilmediğini iddia edemeyeceğini, çekin süresinde bankaya ibraz edildiğini, iddianın dayanağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı, belgenin çek vasfını kaybettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.